Diffamierung ist kein einzelner Kommentar, sondern eine Erzählung, die von Konto zu Konto, von der Plattform in die Redaktion und von dort ins Umfeld wandert. Jeder der acht Prototypen setzt an einer anderen Stelle dieser Kette an: beim Umfeld, bei der Betroffenen, bei den Medien, bei den Plattformen, bei der Gesellschaft, beim Publikum, bei den Vertrauten und beim Geschäftsmodell. Probieren Sie alle aus, dann entscheiden wir gemeinsam, welcher an der re:publica gezeigt wird.
Ein Planspiel über 48 Stunden. Eine Rektorin gerät in eine Kampagne, Sie führen die Hochschule durch sechs Entscheide und sehen, wie Ihre Reaktion den Schaden mitbestimmt.
Erstversorgung mit emotionalem Puffer. Die Betroffene bestimmt, wie viel sie sieht. Aus wenigen Fragen entsteht ein nüchterner Lagebericht mit Optionen und Fristen für die Schweiz, Deutschland und Österreich.
Macht diffamierende Muster in Berichterstattung über Frauen sichtbar: Insinuation, Tropen, Quellenasymmetrie. Für Redaktionen als Frühwarnung vor der Publikation, für alle als Spiegel der eigenen Rolle.
Jede Meldung an eine Plattform wird zum Beleg. Der Tracker zeigt Wartezeiten und den nächsten Schritt nach dem Digital Services Act. Aus vielen Fällen entsteht ein Zeugnis für die Plattformen.
Frauendiffamierung ist eine Grundstruktur, keine Serie von Einzelfällen. Das Archiv sammelt gespendete, anonymisierte Fallverläufe und macht Muster sichtbar, bis hin zu einem jährlichen Lagebericht.
Ein Lernspiel mit Rollentausch: Man fährt selbst eine Kampagne gegen eine erfundene Frau und sieht danach, was jeder Zug bei ihr angerichtet hat. Wer die Technik einmal angewendet hat, erkennt sie wieder.
Eine Kampagne will isolieren. Der Gegenwind organisiert das Gegenteil: Ein Messenger-Bot verteilt an den Kreis der Vertrauten kleine, ruhige Aufgaben, damit niemand ratlos mitliest und die Betroffene nichts koordinieren muss.
Was hat ein Medium mit einer Diffamierung verdient? Der Rechner schätzt Erlös und Gewinn aus Reichweite, Werbung und Abos und zeigt, wie die Gewinnherausgabe die Rechnung umdreht.
Die Einschätzung stammt aus der Vorbereitung und ist ein Vorschlag für die Diskussion, kein Entscheid.
| Kriterium | A · Probelauf | B · Lotsin | C · Framing-Röntgen | D · Rechenschaft | E · Musterarchiv | F · Schmiede | G · Gegenwind | H · Rechnung |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wen erreicht es | Arbeitgeber, Hochschulen, Parteien, Verbände | Betroffene Frauen, ihre Vertrauenspersonen | Redaktionen, Medienschaffende, Öffentlichkeit | Betroffene, Beratungsstellen, Aufsichtsbehörden, Politik | Forschung, Politik, Förderstiftungen, Medien | Publikum, Schulen, Weiterbildung, Medienhäuser | Vertraute und Unterstützerinnen einer Betroffenen | Betroffene, Anwältinnen, Prozessfinanzierer, Öffentlichkeit |
| Wirkung | Verhindert die zweite Verletzung durch das eigene Umfeld | Entlastet in den ersten Tagen, sichert Beweise, klärt Fristen | Macht das System sichtbar, wirkt präventiv in Redaktionen | Macht Plattformversagen belegbar und erzeugt Druck zur Umsetzung | Schafft die fehlende Datengrundlage, belegt die Struktur | Macht Techniken erkennbar, bevor sie wirken (Prebunking) | Durchbricht die Isolation, verteilt die Last | Macht sichtbar, dass sich Diffamierung rechnet und wie man das umkehrt |
| Echte Falldaten nötig | nein | ja, im Betrieb | nein für die Demo | ja, im Betrieb | ja gespendet und anonymisiert | nein | ja, im Betrieb im Kreis der Vertrauten | nein Schätzmodell |
| Rechtsrisiko | gering | mittel Grenze zur Rechtsberatung, vor allem in Deutschland | mittel Angriffsfläche gegenüber Verlagen | gering Entwürfe allgemeiner Art | mittel Datenschutz und Ethik der Spende | gering ohne kopierbare Texte | mittel Grenze zu koordiniertem Verhalten | mittel Schätzungen über Verlage |
| Betrieb nach dem Launch | Gering, ergänzbar durch Workshops | Hoch: Begleitung, Support, Verantwortung für Menschen in Krisen | Mittel: Pflege der Kategorien, später Sprachmodell | Mittel: Pflege der Rechtslage, Auswertung | Hoch: Forschungsgovernance, wissenschaftliche Begleitung | Gering: einmal gebaut, vielfach einsetzbar | Mittel: Bot-Betrieb, Verschlüsselung, Support | Gering: Pflege der Rechtslage und Annahmen |
| Finanzierung | Gut: Institutionen zahlen für Workshops und Vorsorge | Stiftungen, öffentliche Mittel aus der Umsetzung der EU-Richtlinie | Medienförderung, Stiftungen, Weiterbildung | Öffentliche Mittel rund um DSA und EU-Richtlinie | Forschungsförderung, Stiftungen | Medienkompetenz, Bildung, Stiftungen | Stiftungen, Opferhilfe-nahe Förderung | Prozesskostenfonds, Litigation Funding, Stiftungen |
| Bühnentauglichkeit | Sehr hoch: Publikum spielt live mit | Hoch, aber stiller; wirkt über die Haltung | Sehr hoch: Umkehrprobe und Spiegel wirken sofort | Mittel, stark mit echten Zahlen | Hoch, sobald erste echte Zahlen vorliegen | Sehr hoch: der Saal spielt die Täterseite | Hoch: Live-Alarm mit Handys im Saal | Hoch: eine Zahl, die sitzt |
Zum Ausdrucken oder als Vorlage für die Sitzung. Pro Zeile ein Kreuz beim Favoriten.
| Frage | A | B | C | D | E | F | G | H |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hat mich beim Ausprobieren am meisten überzeugt | ||||||||
| Wirkt auf der Bühne am stärksten | ||||||||
| Passt am besten zu diffamierung.net | ||||||||
| Können wir nach dem Launch betreiben | ||||||||
| Würde ich selbst weiterempfehlen |
Methodik: Die Prototypen verdichten Muster aus dokumentierten Diffamierungskampagnen gegen Frauen im DACH-Raum und das Arbeitspapier «Agenten gegen Diffamierung» vom 6. Juli 2026. Alle Beispiele sind erfunden. Die Seiten arbeiten vollständig im Browser: Es werden keine Eingaben übermittelt oder gespeichert. Rechtliche Angaben sind Einordnung, keine Beratung, und vor einem Einsatz fachlich zu prüfen.
Stand: Prototyp, September 2026 · diffamierung.net